五 全国省域财政金融、知识经济竞争力评析

文章来源: 中国网时间: 2012-12-21打印|纠错|发表评论|官方微博

    6.1 全国省域财政金融竞争力评价结果

    根据财政金融竞争力指标体系和数学模型,课题组对采集到的2006~2010年全国31个省、市、区的相关统计资料进行了整理和合成,图6-1、图6-2、图6-3和表6-1列出了2006年、2010年财政金融竞争力排位和排位变化情况,以及其下属2个三级指标的评价结果。

 

6.2 全国省域财政金融竞争力排序分析

2006年全国各省、市、区财政金融竞争力处于上游区(1~10位)的依次是北京市、上海市、广东省、江苏省、浙江省、天津市、山西省、山东省、辽宁省、四川省;排在中游区(11~20位)的依次排序为福建省、陕西省、湖北省、河南省、安徽省、新疆维吾尔自治区、内蒙古自治区、云南省、重庆市、贵州省;处于下游区(21~31位)的依次排序为宁夏回族自治区、河北省、黑龙江省、青海省、海南省、湖南省、广西壮族自治区、江西省、甘肃省、吉林省、西藏自治区。

2010年全国各省、市、区财政金融竞争力处于上游区(1~10位)的依次是北京市、上海市、广东省、江苏省、浙江省、天津市、重庆市、辽宁省、海南省、山西省;排在中游区(11~20位)的依次排序为四川省、山东省、云南省、陕西省、内蒙古自治区、青海省、安徽省、新疆维吾尔自治区、宁夏回族自治区、福建省;处于下游区(21~31位)的依次排序为贵州省、西藏自治区、湖北省、江西省、湖南省、河南省、广西壮族自治区、河北省、黑龙江省、吉林省、甘肃省。

6.3 全国省域财政金融竞争力排序变化比较

2010年与2006年相比较,排位上升的有10个省、市、区,分别为海南省(16位)、重庆市(12位)、西藏自治区(9位)、青海省(8位)、云南省(5位)、江西省(4位)、宁夏回族自治区(2位)、内蒙古自治区(2位)、辽宁省(1位)、湖南省(1位);8个省、市、区排位没有变化;排位下降的有13个省、市、区,下降幅度最大的是河南省(12位),其他依次为湖北省(10位)、福建省(9位)、河北省(6位)、黑龙江省(6位)、山东省(4位)、山西省(3位)、安徽省(2位)、陕西省(2位)、甘肃省(2位)、新疆维吾尔自治区(2位)、四川省(1位)、贵州省(1位)。

6.4 全国省域财政金融竞争力跨区段变化情况

在评价期内,一些省、市、区财政金融竞争力排位出现了跨区段变化。在跨区段上升方面,海南省由下游区升入上游区,重庆市由中游区升入上游区,青海省由下游区升入中游区;在跨区段下降方面,河南省、湖北省由中游区跌入下游区。

6.5 全国省域财政金融竞争力动因分析

在财政竞争力方面,2006年排在前10位的省、市、区依次为北京市、上海市、山西省、广东省、天津市、江苏省、浙江省、山东省、陕西省、辽宁省;2010年排在前10位的省、市、区依次为北京市、上海市、江苏省、广东省、海南省、天津市、重庆市、浙江省、辽宁省、青海省。

在金融竞争力方面,2006年排在前10位的省、市、区依次为北京市、上海市、广东省、浙江省、江苏省、天津市、山东省、山西省、辽宁省、四川省;2010年排在前10位的省、市、区依次为北京市、上海市、广东省、江苏省、浙江省、山西省、天津市、四川省、山东省、辽宁省。

从表中可以看出,在财政金融竞争力排位居前10位的省、市、区中,在2010年,除了山西省财政竞争力处于第22位、重庆市金融竞争力处于第11位、海南省金融竞争力处于第21位外,其他2个三级指标均始终处于上游区。这表明财政、金融的关系密不可分,财政金融竞争优势的形成需要财政竞争力、金融竞争力的共同支撑。

    7.1 全国省域知识经济竞争力评价结果

    根据知识经济竞争力指标体系和数学模型,课题组对采集到的2006~2010年全国31个省、市、区的相关统计资料进行了整理和合成,图7-1、图7-2、图7-3和表7-1列出了2006年、2010年知识经济竞争力排位和排位变化情况,以及其下属3个三级指标的评价结果。

7.2 全国省域知识经济竞争力排序分析

2006年全国各省、市、区知识经济竞争力处于上游区(1~10位)的依次是北京市、广东省、江苏省、上海市、浙江省、山东省、天津市、湖北省、陕西省、河南省;排在中游区(11~20位)的依次排序为辽宁省、四川省、福建省、湖南省、河北省、安徽省、江西省、山西省、黑龙江省、广西壮族自治区;处于下游区(21~31位)的依次为吉林省、重庆市、甘肃省、云南省、贵州省、内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区、海南省、宁夏回族自治区、青海省、西藏自治区。

2010年全国各省、市、区知识经济竞争力处于上游区(1~10位)的依次为广东省、江苏省、北京市、上海市、浙江省、山东省、湖北省、辽宁省、河南省、陕西省;排在中游区(11~20位)的依次排序为天津市、四川省、福建省、湖南省、安徽省、河北省、山西省、江西省、黑龙江省、吉林省;处于下游区(21~31位)的依次为广西壮族自治区、重庆市、云南省、甘肃省、贵州省、新疆维吾尔自治区、内蒙古自治区、海南省、宁夏回族自治区、西藏自治区、青海省。

7.3 全国省域知识经济竞争力排序变化比较

2010年与2006年相比,排位上升的有11个省、市、区,上升幅度最大的是辽宁省,排位上升3位,其他依次为新疆维吾尔自治区(1位)、云南省(1位)、西藏自治区(1位)、湖北省(1位)、广东省(1位)、河南省(1位)、江苏省(1位)、安徽省(1位)、吉林省(1位)、山西省(1位);11个省、市、区排位没有发生变化;排位下降的有9个省、市、区,下降幅度最大的是天津市(4位),其他依次为北京市(2位)、河北省(1位)、江西省(1位)、内蒙古自治区(1位)、陕西省(1位)、广西壮族自治区(1位)、甘肃省(1位)、青海省(1位)。

7.4 全国省域知识经济竞争力跨区段变化情况

在评价期内,一些省、市、区知识经济竞争力排位出现了跨区段变化。在跨区段上升方面,辽宁省由中游区升入上游区;在跨区段下降方面,天津市由上游区降入中游区。

7.5 全国省域知识经济竞争力动因分析

在科技竞争力方面,2006年排在前10位的省、市、区依次为广东省、北京市、上海市、江苏省、浙江省、天津市、山东省、辽宁省、福建省、湖北省;2010年排在前10位的省、市、区依次为广东省、江苏省、北京市、上海市、浙江省、山东省、天津市、辽宁省、湖北省、福建省。

在教育竞争力方面,2006年排在前10位的省、市、区依次为北京市、广东省、江苏省、山东省、浙江省、陕西省、河南省、湖北省、上海市、湖南省;2010年排在前10位的省、市、区依次为北京市、江苏省、广东省、山东省、浙江省、河南省、陕西省、湖北省、河北省、四川省。

在文化竞争力方面,2006年排在前10位的省、市、区依次为广东省、上海市、江苏省、北京市、浙江省、山东省、湖南省、山西省、湖北省、福建省;2010年排在前10位的省、市、区依次为江苏省、上海市、浙江省、广东省、辽宁省、北京市、山东省、天津市、湖北省、安徽省。

从上述3个三级指标的变化情况可以看出,经济发达地区多数表现出科技竞争力、教育竞争力和文化竞争力比较均衡协调提升的态势,一些中西部省份的3个三级指标也保持了比较均衡协调提升的态势,如四川省。但在一些中西部地区,科技竞争力和教育竞争力的排位不太协调,如重庆市。

摘自《“十一五”期间中国省域经济综合竞争力发展报告》 社会科学文献出版社出版 

责任编辑: 蔚刚强