丰巢快递柜深陷舆论风波 七问来了，必须给个说法

这两天，丰巢快递柜深陷舆论风波。

怎么回事呢？原来，之前一直免费的丰巢快递柜要“超时收费”了。收费标准为：普通用户可免费保管包裹12小时，超时后，每12小时将收取0．5元，每单3元封顶。

这一操作引发不少人强烈不满，杭州、上海、北京等地多个小区甚至硬核操作，暂停启用丰巢快递柜。

从免费到收费，从单向收费到双向收费……丰巢这些举动必须要给个说法了。

一问

快递包裹存放超过12小时就收费，这合理吗？

北京国标律师事务所律师姚克枫认为，如果经收件人同意，快递工作人员将快递放进快递柜，就涉及保管合同。快递柜所有人履行了保管义务，有权要求收件人支付保管费用。

当然，前提是收件人同意。

此外，还要看快递柜公司与物业、电商、消费者之间有没有约定。

姚克枫认为，如果没有事前约定，也没有物业约定，那么快递柜公司收取费用，属于市场行为，无可厚非。

不过，很多小区业主认为，当初丰巢快递柜进小区时，几乎千篇一律的说辞是“对客户免费”。现在收费，给人过河拆桥之感。

二问

一边向快递员收费，一边向用户收费，双向收费合理吗？

据了解，在启动对用户收取超时费前，丰巢快递柜早已对快递小哥收费了。

这种双向收费合理吗？

按理说，快递小哥将快件投到丰巢，可以节省送货时间，受益最多。丰巢最主要的服务对象还是快递公司和快递小哥。

如果消费者没有指定将快递投到丰巢，丰巢与消费者之间没有契约关系，丰巢也就没有理由向消费者收费。

还有业内专家表示，快递柜费用在法律上属于仓储费用。如果这一费用既向快递小哥收，又向消费者收，相当于一个行为收了两笔费用，显然不合理。

三问

寄送快递时已经交了快递费，再收是不是二次收费？

对于收费，很多消费者的疑问是——

用户在寄送物品时已经缴纳了快递费用，如今，快递不送到家门口只放在丰巢，需用户自取，这已经属于服务打折扣了，怎么还能再收费？

此前，丰巢方面回应称，丰巢柜机的使用，充分尊重了客户自主选择的权利。

也就是说，二次收费并不是强制收取，消费者有选择的权利。

专家提醒，若快递公司未经收件人同意就将快递放进快递柜而产生的保管费用，收件人可以向快递公司进行投诉，追偿付出的保管费用。

四问

丰巢收超时费，有没有滥用市场支配地位？

刚开始，丰巢等快递柜企业向消费者祭出了免费的杀手锏，为啥？还不是为了“跑马圈地”，先把市场占了再说。

不过，当快递柜铺满了全国，市场占有率达到44％之后，竞争对手也不多了，丰巢也不再满足广告、打赏等“小打小闹”的挣钱模式了，终于挂起了收费的大旗。

近日，丰巢宣布将收购中邮速递易，如果收购成功，两者相加市场占有率接近70％。

在这样的市场地位上，收超时费，有滥用市场支配地位的嫌疑吗？不好说，但值得注意。

五问

向消费者索要“赞赏”、诱导收费，是否吃相难看？

事实上，丰巢早就尝试向用户收费。

去年，不少用户发现，在使用丰巢快递柜取包裹时，会看到“赞赏”页面，跳出赞赏1元的二维码。虽然页面上也有“跳过”按钮，但按钮摆放得十分隐蔽，导致部分用户以为必须得先赞赏才能取件，结果稀里糊涂就“踩了坑”。

六问

不经用户同意就把包裹投放丰巢，中间有猫腻吗？

快递柜的出现，方便了快递员和家中无人收快递的消费者，企业自身也实现了价值，本来是“三全其美”的好事。

不过，不少消费者反映，快递员本来应送货上门的，现在不经用户同意就把包裹投放丰巢，取件超时还要收费，这么一圈下来，用户利益反而受损了，这中间是不是有啥猫腻？

但其实快递小哥也在吐槽，一旦收费后，很多用户都表示别放快递柜了，导致他们还得把快递取出来重新送件，增加了工作量、降低了效率。

丰巢这一番“操作”，用户和快递小哥都不满，图的是啥？

七问

打着便民旗号进小区，做大后却“变脸”，是否违背“初心”？

当初，快递柜打着解决快递包裹“最后一公里”寄送难题的旗号进军小区，小区物业也为其进驻提供了多种支持与便利。

等市场起来后，再以“亏损”为由向用户收费，到底是真的不得已而为之，还是另有它图？

企业都是要盈利的，挣钱无可厚非，但是如果存在违背之前承诺尤其违背此前约定或者协议的行为，企业到底能不能这么干就值得拷问。