新自由主义有关国家如何实现经济发展的一套话语体系，如自由贸易与降低关税、保护知识产权、鼓励私有企业发展因为其比国有企业效率高等已经为世人所熟知，由于其看似自洽且完整的逻辑链，也由于发达国家自身也确实正在推行相应的政策，大部分国家都对此深信不疑。但在《富国的伪善》中张夏准教授雄辩地用真实的历史将这些谎言一个一个的戳破，并帮助我们回到离开理论的世界走入现实，探寻发达国家得以成功的诀窍。
真实的全球化历史
张夏准指出，一种“官方”版本的全球化史被当做正史来理解。根据这种历史，全球化在过去三百年里是以下述方式发生的。英国领先于其他国家，在18世纪就采纳了自由市场和自由贸易政策。由于英国取得了令人瞩目的经济成就，到19世纪中期，其他国家纷纷学习英国成功经验。不幸的是，第一次世界大战后各国又开始错误地建立起贸易壁垒。 直到第二次世界大战后，世界经济在更加自由的方向上得到了重组，于是世界又进入了一段高速发展的黄金时期。
可惜的是，真实的历史却与此大相径庭。被认为是自由贸易诞生地的英国，在19世纪中期转向自由贸易之前一直是实施保护主义最强的国家之一，1820年英国在制成品进口上的平均关税税率高达45－55％，随后才逐渐降低。同一时期的美国关税也达到了40％的水平，只有那些殖民地国家才被迫实行低关税，而实行高关税的欧美国家在这一段时期的经济增速显著高于其他国家。
通过回顾历史我们可以看到，自由贸易正是发达国家妄图打开自己先进工业品市场的工具，是经济发展的结果，而不是原因。欧美发达国家在经济腾飞的那一段时期恰恰推行的是贸易保护政策。
按照成功者做的去做而不是按照他们说的去做
富有的国家还十分“善良”的将他们正在推行的政策打包推销给广大发展中国家。张夏准教授在书中对几个流传甚广的理念进行了逐一驳斥，这些理念包括不应保护企业而应该让他们直面市场竞争，适者生存；减少对全球资本流动的管制，吸引外国投资；国有企业效率低下；只有对专利的绝对保护才能促进创新等。这些论述毫不枯燥无味，通常是以一些生动的故事来阐述观点的。
谈到是否应该保护初创期的企业或者民族工业时，张夏准教授提出了一个有趣的问题“我六岁的儿子应该退学去工作吗？”诚然，父母都希望孩子在收到足够的训练和教育后再步入社会寻找工作机会，那为什么发展中国的企业要与发达国家的企业在相同的环境下竞争呢？这样的竞争能挑选出更好的企业吗？这种竞争就像小学生和成年人的比赛，结果并不能说明什么。
谈到专利的作用时，张夏准指出在整个19世纪，当今这些富国的知识产权制度对于保护外国的知识产权都非常糟糕。同时，包括英国、荷兰、奥地利、法国和美国在内的大多数国家，明确允许对进口的发明申请专利。德国在19世纪追赶英国时的手段也经常与保护他国知识产权无关。英国出台《商标法》，主要为了防止德国人仿冒英国产品，要求产品必须标准产地。德国人或者将德国制造（Made in Germany）印到包装上，从而可以轻易撕掉，或者印在几乎不可能看到的位置，如缝纫机踏板下面。
诸如此类的与人们普遍的看法十分不同的例子在《富国的伪善》中还比比皆是。这些似乎很无私的富国分享给其他国家的成功经验，似乎并不是他们当初赖以成功的真正经验，只是他们成功后才逐渐开始接受的做法，发展中国家如果真的想师从前辈们，这些富国的实际做法而不是他们宣传的做法才是真正有效的。
对中国的启示
中国作为一个仍然处在发展之路上的后进国家，选择适合自己的发展道路是至关重要的决策。《富国的伪善》深刻的揭露了一些被人们认为理所当然的政策选项对发展中国家可能带来的伤害，不得不令我们重新审视这些道义上无瑕疵、逻辑上无漏洞的“药方”是否真的能解决我们面对的问题与挑战。诚然，张夏准绝非走向另一个极端，提倡无条件的贸易保护、中央计划经济或者取消对知识产权的保护，但至少让我们认识到发展问题的复杂性以及相关手段的两面性，这些都是为实现国家富强、民族复兴的中国人需要思考和应对的。
付震宇 中国科协创新战略研究院